《黄帝内经》CCTV 大型记录片－附下载连接 黄帝内经, 记录片, CCTV, 下载

野城

成书于二千多年前的《黄帝内经》是本什么样的书？

被誉为中国奉献给世界的三 大奇书（另外两部为《易经》与《道德经》）之一

唐代鉴真东渡日本，带去《黄帝内经·太素》。这本书，至今还供奉在日本的皇家寺院中，奉为国宝。

北宋时，高丽国进献《黄帝内经·灵枢》，要求以此交换中国历代史等书。苏轼五次奏本反对，皇帝仍坚持以《册府元龟》等书换回《黄帝内经》。

21世纪现代医学提出的生态医学等观点，竟然与二千多年的《黄帝内经》相同……

《黄帝内经》（简称《内经》）是我国现存最早的一部医学典籍，是中国医学发展史上影

响最大的鸿篇巨制。《内经》的成编，确立了中医学的理论体系，为中国数千年来的医学发展奠

定了坚实的基础，因此被后世尊为“医家之宗”。

　　《内经》不仅是一部医学名着，其中不少记载还在一定程度上反映了当时的社会背景、意识

形态、学派主张和其他自然学科的成就，这些内容又与医学相互渗透，深刻地影响着医学，遂使

该书成为一部以医学为主而涉及多学科的巨着。千百年来，众多医家及有关学科专家对《内经》

进行了广泛深入的研究，注疏、专论大量问世，使之形成了一门独立的学科——内经学，越来越

受到中外学术界的重视。



emule下载连接 http://lib.verycd.com/2006/06/19/0000107534.html

野城

[/URL]湖南中医药大学第一附属医院主任医师撰文《剖析〈告别中医中药〉》系统批驳了张的《告别中医中药》一文


全文太长 请看下面连接
[url]http://ngotcm.com/forum/archiver/?tid-32756.html





《剖析〈告别中医中药〉》主要观点节选。




关于人参

　　张功耀：中医称为‘大补之王’的人参，没用  程丑夫：人参的药用价值，多多。

　　《告别》一文在得出“告别”的重要结论时，基本上都是采用举例的方法进行推理的，张教授在谈及“从文化进步角度看”来分析中医中药时说：“中医科学化不但没有为中医中药的未来指明前途，反而更加多地暴露了中医中药的缺点。典型的例子是，曾经被中医称为‘大补之王’的人参，经科学化研究，既没有发现其确切的营养价值，也没有发现其确切的药用价值。相反，却发现了它对于某些疾病（如高血压、便秘、咯血、重感冒、失眠、过敏）的有害作用。”

　　程丑夫：《告别》一文，采用以偏代全，全盘否定的推理方法论述得出中医中药存亡这一重大结论，我们权不考虑其合理性，先重点剖析张先生在本文中的用心和所采用的手段方法。

　　这段论述至少存在三个问题：①张先生对科学化研究的理解是片面的，以为目前所采用的药材分析、提炼及某些药理试验就可以代表科学化，科学化如果这样简单，如果对某一物质的成份分析分析就是科学化，那么科学认识就将变得十分简单和片面，科学的进步就会有所止境而停步。②否定和歪曲事实，经大量研究已经证明：人参含有人参皂苷、人参黄酮苷等，人参能加强大脑皮质的兴奋过程，同时也能加强抑制过程，改善神经活动过程的灵活性。人参具有“适应原”作用，即能增强机体对多种有害刺激的防御能力。人参苷有明显抗应激作用、利尿作用、心脏的增强作用，对放射病的预防及治疗作用等。既然诸多研究皆有证实，为何又视而不见地说人参“没有发现其确切的药用价值”呢？③事物总是一分为二的，人参有治疗作用，也会有一定的毒副作用，为什么要求人参不具毒副作用呢？要按张先生的说法和要求，对诸多西药又该作何评价呢？

　　


关于脉象

　　张功耀：中医的“脉诊”没有“正常”脉象

　　程丑夫：不了解中医，就不能妄言

　　《告别》说：“有人认为，尽管中医不属于科学医学，但应该有资格称为经验医学。其实不然！……它们脱离经验世界很远。”他说：“另有一些表面上看属于经验世界的存在，但它的描述方式却不具有任何经验性，而且描述也不精确。”

　　他说：“典型的例子就是中医的‘脉诊’。这种描述不精确的诊断方法，罗列了１４种‘有病’脉象，却没有列出‘正常’脉象。没有‘正常’作出参考，又如何能判断‘有病’？可见，中医的脉诊方法不具备起码可用来进行排中分析的逻辑基础。”

　　程丑夫：张先生不了解中医知识是可以得到谅解的，问题是你既然不了解就不能妄言，妄加推断，不能因为无知而加以否定。

　　谁说中医只有１４种脉象？晋王叔和《脉经》即有２４种脉象，明李时珍所著《濒湖脉学》有２７种脉象，明李中梓《诊家正眼》有２８种脉象。张先生说中医没有正常脉象，正好暴露出他的无知和无中生有。关于正常脉象，早在《内经》中就有明确论述，《素问·平人气象论》说：“人一呼脉再动，一吸脉亦再动，呼吸定息脉五动，闰以太息，命日平人。平人者不病也。”这不是正常脉象是什么？不仅如此，《内经》还对四时气候变化对人体正常脉象的影响，即春夏秋冬不同四季的正常脉象进行了描述和界定。

　　由此可以看出，张先生对中医中药的否定，是用错误的推理方法，举了错误的例子得出荒谬的推论。

　　



关于“医”字和医学

　　张功耀：甲骨文中没有“医”字，当时中国还没有医学

　　程丑夫：这条理由本身就违背基本规律

　　张先生在《告别》一文中说：“……只不过，古中国的中医中药不但晚起于其它文明地区，而且一直没有找到一条自我进步的道路。”《文物考古与中医学》一书，说：“甲骨文中只有一个勉强可以解释得过出的‘病’字，却没有一个‘医’字，哪怕是不可靠的‘医’字也没有。这表明，在甲骨文流行的时代，中国还没有医学。”

　　程丑夫：中医中药晚起于其他文明地区，也作为一条否定中医的理由，这本身就违背了“世界是进步的，科学是进步的”这一基本规律，中医晚起步就不能进步，就有理由否定？如果这样的话，那诸多后起科学和新兴科学又作何认识呢？

　　“甲骨文中没有发现‘医’字就认定当时没有医学”的论述和认识方法又存在着至少三点错误：①对一个属于自然科学的学科的肯定或否定，不能以考古学作结论。②有人类就会有疾病，就会产生医疗活动，世界是这样，中国也是这样，如果中国远古时代存在医疗活动，那就是中医中药，这与甲骨文中有没有“医”字并不相关。③以为甲骨文就一丝不漏地把当时时代的一切都有所记录，并根据甲骨文中没有发现“医”字，就认定当时没有医学，这种认识方法是机械的，也是孤立的。

　　

其他观点对驳

　　１．张先生竟将扁鹊说成中医鼻祖，扁鹊为战国时著名医学家，至少在扁鹊之前的春秋有秦国名医医缓、医和，他们较扁鹊早了一个世纪。

　　２．张先生在文中说“众所周知，中医祖于不立方剂的《内经》和《难经》”。请张先生想一想，《内经》和《难经》是什么书，为什么要立方剂呢？西医的《生理学》、《 生化学》、《解剖学》会列药方吗？





作者简介：程丑夫(1949年2月出生)，男，湖南籍，1984年12月毕业于湖南省中医药研究院，中医内科学，硕士研究生。现工作于湖南中医药大学第一附属医院，主任医师、教授、博士生导师，享受政府特殊津贴专家，湖南省名中医，中华中医药学会理事，中国中医药信息研究会常务理事，全国中药新药评审专家，中华中医药学会科学技术奖评审专家，中华中医学会疑难病专业委员会委员，湖南省中医药学会常务理事，湖南省中医学会内科专业委员会副主任委员，现从事临床与教学工作。

yanya

好东西,有时间就去研究,...

julietfh

有深度，楼主有深度说的是，哈哈。
谢谢资源，有时间去下来研读。

julietfh

有深度，楼主有深度说的是，哈哈。
谢谢资源，有时间去下来研读。

野城

还是有识货的朋友，呵呵，好东西喜欢分享