摇摆猫头鹰 2006-7-27 02:30
BAC+1宏观经济学的笔记,(巴黎13大)
这个是巴黎13大,LICENCE1的下半年,宏观经济学的笔记,
A:~f%k-g
Xq
希望能给有需要的同学以帮助,o$Q/Cm h{4P
这个不是我写的,
5XxcV:J&ox
听说是一个法国超牛的学生整理的,T3wJdy-^{z
和老师的讲课笔记完全一样,
A od"y,I
我们当时上课的时候,全部共享这个笔记,R xh#t SNbK
结果是…………大课没人去上了:smile:
摇摆猫头鹰 2006-7-27 02:33
回复: BAC+1宏观经济学的笔记,(巴黎13大)
[SIZE=2][color=blue]ANALYSE MARXISTE[/color][/size]
P8H3Ka|$bm2h
TrSp:B%V
[SIZE=2][color=blue]I. l'analyse du mode de production capitaliste et la critique de l'économie politique.[/color][/size]O ^x:]M
| X\
[SIZE=2][color=blue]Economie politique et critique de l'économie politique.[/color][/size]#PdZ
~4hB]
[SIZE=2][color=blue]On peut observer que presque tous les écrits de Marx portent comme titres ou comme sous-titres "critique de l'économie politique". Selon Marx, la critique de l'économie politique n'a pas pour objet de remplacer l'économie politique existante par une autre économie politique qui serait, par exemple, une économie politique marxiste. U.J$T0I+|%t6o@
dp
Il s'agit au contraire de rompre avec toute économie politique au sens où il s'agit de mettre en question les présupposés de toute économie politique. Or, ce qui caractérise l'économie politique, au-delà de la diversité de ses théories, c'est qu'elle traite les concepts de l'économie tels que la marchandise, la monnaie, la valeur d'échange, le capital, le profit, le salaire,...
#X$K5B tD1D6jP
L'économie politique traite ces concepts économiques comme des données naturelles, c'est-à-dire des choses qui ont toujours existé et dont l'existence n'a pas besoin d'être expliquée.[/color][/size]5D4M&Ua$M
[SIZE=2][color=blue]La conception critique de Marx consiste au contraire à traiter tous ces concepts politique comme des problèmes, c'est-à-dire à s'interroger sur leur existence.1l
ckYl4Ji&o&m4M
Autrement dit, Marx pose la question du caractère historique des concepts économiques. clL1M!y#w
Parler du caractère historique d'un concept, c'est dire qu'il est lié à un type de société déterminé, qu'il n'a donc pas toujours existé et qu'il n'existera pas nécessairement toujours.;V9z {
Um I
On a, d'une part, l'économie politique qui part du principe que l'économie obéit à des lois issues de la nature s'imposant à toute société, c'est-à-dire des lois qui sont indépendantes de l'histoire des sociétés.
8DHL'y4mv2YBm#K
On a, d'autre part, la critique de l'économie politique qui part du principe que les lois établies par l'économie politique, sont des lois historiques c'est-à-dire spécifiques à la société capitaliste dans laquelle nous vivons.[/color][/size]mK6l-y7`
[SIZE=2][color=blue]Les lois économiques sont-elles des lois naturelles ou historiques ?
XBA7@J6r#P
L'enjeu de la question est primordial puisque, selon la réponse, la pratique qui en découle est complètement différente. En effet, si on considère, comme le fait l'économie politique, que l'économie obéit à des lois naturelles, cela signifie qu'il s'agit de lois universelles et éternelles que les hommes ne peuvent changer. Tout ce que peuvent faire les hommes, c'est écarter les limites du fonctionnement naturel de ces lois, d'où les mots d'ordre de l'économie politique : libre-échange, libre concurrence,... 5a;pm0A\8Py
Mais, si on considère, comme le fait Marx, que les lois économiques sont des lois historiques et spécifiques au capitalisme, il s'ensuit alors que les hommes peuvent changer ces lois, c'est-à-dire que la société peut être transformée et qu'une autre société que la société capitaliste est possible. Cela aboutit la reconnaissance des luttes sociales comme moteur de l'histoire et de la transformation de l'économie. Autrement dit, c'est le rejet de l'économisme, c'est-à-dire de l'idée qui assimile l'économie à un mécanisme automatique dans son fonctionnement et qui rend l'économie indépendante du politique. Au contraire de l'économisme, l'analyse marxiste affirme que l'économie est politique.
{s!W4m0rD8jB
[/color][/size]
摇摆猫头鹰 2006-7-27 02:35
回复: BAC+1宏观经济学的笔记,(巴黎13大)
[SIZE=2][color=blue] B. Mode de production, rapport de production et force productive.[/color][/size]
;y"E-U\{be'_
R
[SIZE=2][color=blue]Pour Marx, tout phénomène économique présente obligatoirement un double aspect que Marx appelle "l'aspect rapport de société de production" et "l'aspect force productive.
G!Lo2ujEa
Pour Marx, les rapports de société de production, sont les rapports qui s'établissent entre les hommes dans la production des conditions matérielles de leur existence. C'est un rapport social dans la mesure où il s'agit d'un rapport des hommes entre eux dans la société, qui s'établit à travers la possession ou non des moyens de production.
dsoGMjfU2l
Les forces productives désignent aussi un rapport : il s'agit de la relation technique de l'individu au moyen de production. Par opposition aux rapports sociaux de production, les forces productives constituent"le rapport technique de production". Autrement dit, si les rapports sociaux désignent un rapport hommes-hommes, les forces productives, quant à elles, désignent le rapport hommes-nature (tout ce qui est extérieur à l'homme).)ak&_g0o4A!cE#\&Lu Xn:~
Le développement des forces productives traduit le degré de maîtrise de l'homme sur la nature, ou encore ce que l'on appelle le niveau de développement de la productivité du travail humain.i-O;`*]7Nb3}
L'unité constituée par les rapports sociaux de production et les forces productives, constitue le mode de production.[/color][/size]
ZQz5qG
[SIZE=2][color=blue]Dans le mode de production, c'est le rapport social de production qui est déterminant, au sens où c'est la nature du rapport social de production qui caractérise le mode de production. Par exemple, le salariat, c'est-à-dire le rapport entre les travailleurs salariés et le capitaliste, caractérise le mode de production dit capitaliste. De même, ce que l'on appelle le servage (relation entre les serfs et le Seigneur) caractérise le mode de production féodal, ou encore, ce que l'on appelle l'esclavage (relation entre l'esclave et le maître) caractérise le mode de production antique ou esclavagiste.0LU0G:w(b,D
L'unité entre le rapport social de production et les forces de production dans le mode de production signifie qu'il n'y a pas de force productive sans rapport social de production, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de rapport de l'homme à la nature sans rapport des hommes entre eux. c{4~GI
V
La seule exception est le cas de Robinson Crusoé, qui vit seul sur son île avant l'arrivée de Vendredi. À partir de l'arrivée de Vendredi, le rapport de l'homme à la nature est aussi un rapport des hommes entre eux.kV h_0I6L'{
On peut dire que le rapport social de production n'existe pas indépendamment des forces productives, c'est-à-dire que les rapports sociaux de production se matérialisent toujours dans des forces productives, de sorte que l'on peut définir le rapport social de production comme étant le rapport qui s'établit entre les hommes dans la mise en oeuvre des forces productives.[/color][/size]
4ZE~5PZv
[SIZE=2][color=blue]Toute l'oeuvre de Marx s'est consacrée à l'analyse d'un rapport social de production historique déterminé, à savoir le capital ou encore le salariat. En effet, pour Marx, le capital n'est pas une chose, ce n'est pas une somme d'argent, ni un moyen de production mais c'est un rapport social entre capitaliste et salariés. Marx définit le capital comme un rapport social d'exploitation. Par exploitation, on désigne l'appropriation par une classe sociale du sur-travail, ou encore du sur-produit d'une autre classe. }
vd(J
qVH
Le sur-travail, désigne le travail qui se trouve dépensé au-delà de ce qui est nécessaire à la reproduction de la classe de travailleurs.
g
@*~i4x$^ H*?V
De même, le sur-produit désigne l'excédent de ce que produit la classe de travailleurs par rapport à ce qui est nécessaire à sa reproduction.
d1}7nl]6[4}%X)?~
Le salariat, le servage ou encore l'esclavage sont des rapports d'exploitation. L'exploitation dite capitaliste se caractérise par le fait qu'elle est l'exploitation du sur-produit sous forme monétaire ou sous forme de valeur. Il s'agit de prélèvements du sur-travail au travers des rapports d'échange, de rapports marchands.[/color][/size] R#E4A|X
D2SB
C-j(r8_+^~$u
[SIZE=2][color=blue] Ce qui différencie le servage, où l'esclavage, du salariat, c'est que dans le servage comme dans l'esclavage, le sur-travail est prélevé sous forme de produits physiques et à travers des rapports de dépendance personnelle.[/color][/size]
l+YSF$q8f [`
[SIZE=2][color=blue]II. Le rapport marchand.[/color][/size]3OMz)xX$v
[SIZE=2][color=blue]Parce que la forme monétaire spécifie le capital comme rapport d'exploitation, la valeur va constituer le point de départ de l'analyse du capital chez Marx.
eZVk7M
Cette analyse de la valeur doit répondre à deux questions :
)rvLk
[
R1\R7g
- pourquoi la valeur existe-t-elle ? C'est la question de l'existence de la valeur à laquelle Marx répond par la construction du concept du travail abstrait.N$S'oD \
- comment la valeur se manifeste-t-elle ? C'est la question de l'expression de la valeur à laquelle Marx répond par la construction du concept de la monnaie.
QUUn.LgJ?
A. La valeur comme forme sociale et le concept du travail abstrait.[/color][/size]
9A0y U4K]
[SIZE=2][color=blue] 1 - la distinction entre travail social et travail privé.[/color][/size]^"p?b4^ rn:I#bY
[SIZE=2][color=blue]Ce qui caractérise le mode de production capitaliste, c'est le fait que la production est issue de producteurs autonomes c'est à dire de producteurs privés.0T)e(l'LZ
La production résulte de la libre initiative d'entrepreneurs qui prennent leurs décisions sur la base d'anticipation et de calculs individuels et donc à leurs risques et périls.[/color][/size]
zB4CKTaBEbH
[SIZE=2][color=blue]En effet, parce qu'il est impossible de savoir à l'avance ce dont la société a besoin, chaque entrepreneur engage une sorte de pari lorsqu'il décide de produire tels biens en telles quantités.
}*bi"@1^rpC V
Dans ces conditions, la dépense de travail que chaque travailleur met en oeuvre a, au départ, un caractère privé et non pas social. Par travail social, on entend le travail nécessaire à la reproduction de la société, autrement dit le travail que la société considère comme utile.-rl2H1l\4Z6dCR
Dans le mode de production capitaliste, le travail privé acquiert son caractère social en faisant la preuve de son utilité pour la société, et ceci dans la mesure où les produits du travail trouvent acheteurs sur le marché, c'est-à-dire s'échangent contre la monnaie.[/color][/size]#S7O_3r-fUP
[SIZE=2][color=blue]Ainsi, dans le mode de production capitaliste, le travail dépensé dans la production n'a, à priori, qu'un caractère privé, et il ne devient social qu'à posteriori, sous la forme de l'échangeabilité du produit du travail c'est-à-dire la capacité du produit du travail privé à s'échanger contre la monnaie.
(} XY:o(~
Cette capacité à échanger s'appelle la valeur du produit du travail. Elle désigne, chez Marx, une forme du travail social que prend le travail social dans le mode de production capitaliste. Cette forme est celle de l'échangeabilité du produit du travail.:b:LQ]8z{Fx
La valeur indique dans quelle mesure le travail privé a été validé par la société, ou encore dans quelle proportion le travail privé s'est converti en travail social. Plus En d'autres termes, la valeur indique la quantité de travail social que représente le produit d'un travail privé. Elle correspond donc à la part de travail social, et donc à la part de la production de la société, qui revient à chaque producteur privé.
o/Q;?2v#n)p(U
C'est cette propriété d'être valeur qui définit le concept de marchandise chez Marx.$TP$b8k'j~
[/color][/size]
摇摆猫头鹰 2006-7-27 02:36
回复: BAC+1宏观经济学的笔记,(巴黎13大)
[SIZE=2][color=blue]Tout d'abord, la marchandise n'est pas synonyme d'objet utile. En effet, une marchandise est un objet utile mais tout objet utile n'est pas marchandise.1@!u"mw?EL
La marchandise n'est pas non plus synonyme de produit du travail. En effet, une marchandise est un produit du travail mais tout produit du travail n'est pas marchandise.h*H/{ k*dgTN9^
La marchandise n'est pas une chose, un objet d'usage ou un produit du travail mais c'est un rapport social qui caractérise la production marchande, c'est-à-dire une société dans laquelle la production est le fait d'entrepreneurs privés.[/color][/size]9A8nt't yY(R
[SIZE=2][color=blue] 2 - la distinctions entre travail abstrait et travail concret. [/color][/size](K%]vW^?
[SIZE=2][color=blue]Marx analyse la valeur comme l'utilité d'une substance sociale et d'une forme matérielle. Chez Marx, la substance sociale de la valeur est pensée sous le concept de travail abstrait.
,Z]RC9J%^TMuE
Le travail abstrait ne désigne pas le travail sous son aspect physique ou matériel. Ce n'est pas le travail comme on l'entend couramment, c'est-à-dire le travail en tant qu'activité technique donnant naissance à un objet d'usage déterminé, ou encore le travail comme force productive.
Z,SsOy%}
n
Pour Marx, le travail abstrait désigne le travail saisi par son aspect social, c'est-à-dire le travail qui exprime des rapports sociaux déterminés. Le travail abstrait, c'est le travail qui reproduit les rapports marchands, ou encore le travail nécessaire à la reproduction de la société capitaliste. Il désigne la forme que prend le travail social dans le mode de production capitaliste. On peut dire que toute la spécificité et toute la différence entre l'analyse marxiste de la valeur et celle de Ricardo réside dans la compréhension du double caractère du travail producteur de marchandise : travail concret d'une part et travail abstrait d'autre part..?v(xA:o0z}
On peut schématiser l'analyse de Marx de la façon suivante :[/color][/size]ev dE"W%`!M~,}
[SIZE=2][color=blue] F.PROD TRAVAIL CONCRET ® VALEUR D'USAGEPkH
Xld3T
I I
d'@,i!t.[7~C2B(H|!~
TRAVAIL ® MARCHANDISE 9Kt3c;C,[
I I4`*eG4b#FRXOIpaE
RSP TRAVAIL ABSTRAIT ® VALEUR[/color][/size]#j:AH.zPI;C
[SIZE=2][color=blue]F.PROD = Force productive RSP = Rapport social de production.[/color][/size]|3O,`
^A-\H X!o8gn
[SIZE=2][color=blue]À partir de ce schéma, on observe que :
t1Kq@5Q"Xrbe7v
- la valeur n'a rien à voir avec le travail comme on l'entend couramment, c'est-à-dire le travail comme activité technique de production. En effet, la valeur ne conserne que le caractère social du travail, c'est-à-dire le travail dans la mesure où il exprime des rapports sociaux de production. Contrairement à ce que peut laisser penser la théorie Ricardienne de la valeur travail, ce n'est pas le travail en soi qui donne naissance à la valeur. Ce qui crée la valeur, ce sont les relations sociales dans lesquelles le travail est mis en oeuvre.
K'a
F+M]
- c'est pourquoi, le travail abstrait qui est la substance de la valeur, est qualifié de substance sociale. Or, en tant que réalité sociale, le travail ne peut être qu'abstrait au sens où il ne s'agit pas d'une réalité visible, palpable. Il ne s'agit pas de quelque chose qui peut être appréhendé par les sens, il s'agit, d'après Marx, d'une existence imaginaire du travail, existence uniquement sociale qui n'a rien à voir avec la réalité matérielle du travail. Malgré cela, le travail abstrait, comme tout rapport social, a néanmoins une forme de manifestation matérielle. Il s'agit de la monnaie.
/GKq"zq1H,pwI(m
Autrement dit, le mode d'existence, la réalité concrète du travail abstrait, c'est la monnaie.
7HZ)Y,jt1YA
[/color][/size]
摇摆猫头鹰 2006-7-27 02:38
回复: BAC+1宏观经济学的笔记,(巴黎13大)
[SIZE=3][color=blue]B. La forme d'expression de la valeur et le concept de la monnaie.[/color][/size]!c0c8ml9J3t
[SIZE=3][color=blue] 1- Polarité entre les marchandises et les monnaies.[/color][/size]2`w0v3R%EAr]
[SIZE=3][color=blue]Le point de départ de l'analyse de la forme d'expression de la valeur est la distinction que fait Marx entre la valeur et la valeur d'échange des marchandises.
"l?6l,h@*Y\:l,cZ
Dans sa théorie de la valeur-travail, Ricardo parle indifféremment de la "valeur" ou de la "valeur d'échange" définie comme rapport d'échange entre les marchandises.[/color][/size]
9F5?3ID.T/[k1`kOM5y
[SIZE=3][color=blue]On peut schématiser le principe de la valeur d'échange de Ricardo.
4I6F/j.P m&|:O
Considérons le rapport d'échange entre 2 marchandises : le blé et le fer.[/color][/size]
%pLe X~
bM6D&nK%N\
[SIZE=3][color=blue] VALEUR D'USAGE VALEUR D'USAGE/m#`D%hB*Ftrnm:f
I Ib6xQ
B
W%?
x quintaux de blé = y tonnes de ferS
z+f[0O)J6]!MP(o
I I
(@8M%|&Xp
VALEUR D'ECHANGE VALEUR D'ECHANGE[/color][/size] J$hA^-[+p AoZt
[SIZE=3][color=blue]Pour Ricardo, la valeur d'échange du blé et du fer ne dépend pas de leurs valeurs d'usageEn effet, pour Ricardo, la valeur d'échange des marchandises ne dépend pas de la valeur d'usage de ces marchandises.T/\I,K)v;i*G
La valeur d'usage doit donc être écartée de l'analyse de la valeur d'échange. Toutes les marchandises ont en commun d'être des produits du travail et leurs valeurs d'échange a pour seule cause le travail qui est nécessaire à leur production. k/d9k6]5U+rf+G6t
C'est ce que Ricardo appelle aussi : le travail incorporé.[/color][/size]%Tk^/B?&FxY
[SIZE=3][color=blue]Il résulte de cette analyse que la monnaie n'est pas essentielle à l'échange des marchandises. L'échange marchand est fondamentalement un échange des marchandises entre elles, c'est à dire un échange réel.[/color][/size]
WJ:_p2x(`*BC$v#HU
[SIZE=3][color=blue]Pour Ricardo, la monnaie est une marchandise comme les autres et le rapport de la marchandise à la monnaie est pensé comme rapport à l'autre marchandise.[/color][/size]
W?Rn~;|Q8T)IY\
[SIZE=3][color=blue]La théorie de Marx est totalement différente. En effet, pour Marx, la valeur d'échange n'est pas la valeur. La valeur d'échange est la forme de la valeur au sens de forme d'expression de la valeur. La valeur d'échange d'une marchandise est l'expression de la valeur de la marchandise dans la forme de valeur d'usage d'une autre marchandise.[/color][/size]*O|)m/uP~ZBe]7u
[SIZE=3][color=blue]Exemple :
:t#eqk$Xq3hu
Marx considère deux marchandises : de la toile et un habit, puis il pose l'équation suivante : 20 mètres de toile = un habit.
lv9vd-cxB
Pour Marx, cette expression est la forme de la valeur de la toile. Elle signifie que la valeur de 20 mètres de toile s'exprime dans 1 habit en tant que valeur d'usage.
8V9vTx1k
Dans cette équation, il est essentiel de comprendre que la toile et l'habit tiennent des rôles tout à fait différents. La toile exprime sa valeur dans l'habit, tandis que l'habit sert de matière à l'expression de la valeur de la toile. L'habit n'exprime pas sa valeur et il intervient dans la relation uniquement comme valeur d'usage, tandis que la toile de peut exprimer sa valeur que de façon relative, c'est-à-dire en laissant de côté sa valeur d'usage.[/color][/size]lcxN,dQ,r7nj
Td`Gs0y3F
[SIZE=3][color=blue]Travail concret ® V d'usage V d'usage ¬ T. concret
UCDte4`Obl
I I I IB;_t2f(X Q$Y8r's*X(X&a
Travail ® 20 m de toile = 1 habit ¬ Travail S]JT.J4@
I I I I
C!Ly8LR1Uxlb}
Travail abstrait ® Valeur Valeur ¬ T abstrait
;t%A0V'gTk q+U
Forme relative Forme équivalente[/color][/size]
2j9w-@/vj
[SIZE=3][color=blue]On voit clairement que cette relation n'est pas une relation symétrique mais que c'est une relation qui lie les deux pôles c'est-à-dire deux éléments qui s'opposent et se supposent à la fois, autrement dit deux éléments qui s'excluent et qui sont néanmoins inséparables.
?Qkk-t$o ypK
Pour marquer cette relation qualifiée de polaire (ou encore de polarité), Marx va distinguer le terme de gauche qu'il qualifie de "forme relative" et le terme de droite qu'il qualifie de "forme équivalente".[/color][/size]
1c*w~'o2{3Mh(M
[SIZE=3][color=blue][/color][/size]
摇摆猫头鹰 2006-7-27 02:39
回复: BAC+1宏观经济学的笔记,(巴黎13大)
[SIZE=3][color=blue]On peut compléter le schéma en faisant intervenir le travail qui est à la fois producteur de la toile et de l'habit. Le travail producteur de marchandise a un double aspect :&o8TNhn1|0W_s,D
- le travail concret est celui qui donne naissance à la valeur d'usage,
sNI(`8o2oF
I
- le travail abstrait est celui qui donne naissance à la valeur.[/color][/size]
7jKZ;]$?5|V2J
[SIZE=3][color=blue]Du côté de la toile: comme la valeur d'usage de la toile n'intervient pas dans la relation, le travail concret qui donne naissance à la valeur d'usage de la toile n'intervient pas non plus dans la relation.:mS"`8b1Zb!?
Du côté de l'habit: comme la valeur de l'habit n'intervient pas dans la relation, le travail abstrait qui donne naissance à cette valeur de l'habit n'intervient pas non plus dans cette relation.[/color][/size];[/` d5?m4Tt,x
[SIZE=3][color=blue]À partir de là, Marx dégage trois propositions :;NV)snB9kL
- une valeur d'usage : dans l'exemple, l'habit devient la forme d'expression de la valeur de la toile.S2X!_:FH:{!L)c
E Qi
- un travail concret : dans l'exemple, le travail concret qui produit l'habit devient la forme de manifestation du travail abstrait qui produit la valeur de la toile.