查看完整版本: [原创]诸葛亮军事生涯之“重大战役”浅析

[原创]诸葛亮军事生涯之“重大战役”浅析

诸葛亮军事生涯之“重大战役”浅析J&P*k7vbH(_#|

C~~%vjr(J 写了这么个“中性”的题目，其实是拆诸葛亮的台的。个人比较喜欢历史，一直就对“三国演义”中对诸葛亮吹的神乎其神的事迹不服气(壮诸葛之多智而近妖----鲁迅  )，再看看百度百科的介绍：“三国时期杰出的政治家、军事家、战略家、外交家、散文家、教育家、科学家、艺术家、天文学家。” 这么多头衔，真成了神人了。前几天和和大人说到历史定位的时候，就萌生了由来已久的想法：探讨一下历史上真正的诸葛亮有多少军事功绩。当然，俺并不是“历史颠覆论”的爱好者，只是想尽量还原和接近历史的真实。所有引用资料均出自于正史，文末将参考的主要书目列下，供有兴趣的朋友参考。
jg:wB*S0X K:@ !Y#L(I zMf1Y)FF
话归正传，就对比着“三国演义”，从里面诸葛亮那一件件耳熟能详的“经典战役”谈起罢。}&i#c6h6md!a

n}?bJ:u)j6T [attach]933016[/attach][attach]933017[/attach][attach]933018[/attach]p@)l W&w

5p:z2n j,?5H3[ 1。火烧博望坡  话说为诸葛亮出山后的处女战，也是成名战。后人还有诗来称赞：'博望相持用火攻，指挥如意谈笑中。直须惊破曹公胆，初出茅庐第一功。“可见这一仗对诸葛亮的重要性。可再看一下史书，不对劲了： bj z8wjib g1s@
《资治通鉴》卷第六十四【汉纪五十六】d/}jd7D A~
    孝献皇帝己建安七年（壬午，公元二零二年）载 : « 刘表使刘备北侵，至叶，曹操遣夏侯惇、于禁等拒之。备一旦烧屯去，惇等追之。裨将军巨鹿李典曰：“贼无故退，疑必有伏。南道窄狭，草木深，不可追也。”惇等不听，使典留守而追之，果入伏里，兵大败。典往救之，备乃退。 » . 就是说这次战役发生在建安七年（壬午，公元二零二年）。 c;g_0}b ^s&U| x$~
%T k,f3\{
那诸葛亮同志是什么时候出江湖的呢？：《资治通鉴》卷第六十五【汉纪五十六】Jv^]_n{j5C4Y
    孝献皇帝庚建安十二年（丁亥，公元二零七年）载 : 初，琅邪诸葛亮寓居襄阳隆中，每自比管仲、乐毅。时人莫之许也，惟颍川徐庶与崔州平谓为信然。州平，烈之子也。古士，刘备在荆州，访士于襄阳司马徽。徽曰：“儒生俗士，岂识时务，识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。”备问为谁，曰：“诸葛孔明、庞士元也。”徐庶见备于新野，备器之。庶谓备曰：“诸葛孔明，卧龙也，将军岂愿见之乎？”备曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也，将军宜枉驾顾之。”备由是诣亮，凡三往，乃见。“
sga%R"OU 原来博望坡战役五年后刘备他老人家才三顾的茅庐呀。显然，这“火烧博望坡”一战是打了，但刘备老先生那时还没能指望的上诸葛亮同学，只能是自己打得了。为了核实，再查查《三国志•先主传》：'使拒夏侯敦、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，敦等追之，为伏兵所破。'   再看看《三国志•李典传》：”刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯敦拒之。备一旦烧屯去，敦率诸军追击之，典曰：'贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。'敦不听，与于禁追之，典留守。敦等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。“  敢情是刘备投奔刘表之后，刘表对刘备虽然不加重用，但也算是厚待，给了他一些军队，让刘备驻扎在新野，看守荆州的北大门。曹操闻讯，立即派大将李典和夏侯敦在博望与刘备对垒。后来，刘备设下伏兵，先自烧博望，佯装战败而逃，结果打了一个漂亮的歼灭战。唉，证据确凿，加不到诸葛亮同学的头上了。
*Q6W(v~a8R*lP
]xfyb?P?#t [attach]933019[/attach]
-n*C(|G*lK0SA
SxnhK {/a 2。空城计  
B h6p gG.pdF&or} 嗯，这一战名气更大了，是享誉中外的三十六计之一。可俺翻遍了史书，也没有见到关于诸葛亮同学玩这一手的相关记载，倒是发现了一些别的同学使过这一招：
k5{e \Y$f Z 《三国志 赵云传》注引中记载：“夏侯渊败，曹公争汉中地，运米北山下，数千万囊。黄忠以为可取，云兵随忠取米。忠过期不还，云将数十骑，轻行出围（营），迎视忠等。值曹公扬兵大出，云为公前锋所击，方哉，其大众至，势逼，遂前突其阵，且斗且却。......公军追至围，此时沔阳长张翼在云围内，翼欲闭门拒守，而云入营，更大开门，偃旗息鼓。公军疑云有伏兵，引去。云雷鼓震天，惟以戎弩于后射公军，公军惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多” 。原来赵子龙使过(也让俺知道了”偃旗息鼓“这个成语的来源典故) 。
"qql4Qs&Ou5i 《资治通鉴》中同样有记载：”孝献皇帝癸建安二十四年三月，魏王操自长安出斜谷，军遮要以临汉中。刘备曰：“曹公虽来，无能为 也，我必有汉川矣。”乃敛众拒险，终不交锋。操运米北山下，黄忠引兵欲取之， 过期不还。翊军将军赵云将数十骑出营视之，值操扬兵大出，云 猝与相遇，遂前突其陈，且斗且却。魏兵散而复合，追至营下，云入营，更大开门， 偃旗息鼓。魏兵疑云有伏，引去；云雷鼓震天，惟以劲弩于后射魏兵。魏兵惊骇，  自相蹂践，堕汉水中死者甚多。备明旦自来，至云营，视昨战  
&|`:~'M"Y.X t7We}6i 处，曰：“子龙一身都为胆也！”操与备相守积月，魏军士多亡。夏，五月，操悉  &p/[3F_c!cK$H/Lw
引出汉中诸军还长安，刘备遂有汉中。“。这两段史料就比较吻合了。
\ RB3]f6pOM&|N!L 再看看《魏略》是怎么记载的：”魏略曰：孙权尝自将数万众卒至。时大雨，城栅崩坏，人民散在田野，未及补治。聘闻权到，不知所施，乃思惟莫若潜默可以疑之。乃敕城中人使不得见，又自卧舍中不起。权果疑之，语其部党曰：『北方以此人忠臣也，故委之以此郡，今我至而不动，此不有密图，必当有外救。』遂不敢攻而去。“ 原来文聘对孙权也用过这类似的一手。“聘在江夏数十年，有维恩，名震敌国，贼不敢侵。”可叹文聘也是荆州刘表手下一员文武双全的猛将，被”三国演义“给贬得一钱不值了。至于诸葛亮同学使没使过这一招，只有他自己知道了。G&i#J6Ru!cE

d!v!lB"We [attach]933020[/attach]QrJ|9Cy#hKi
-T]-[ ?#^6rPrc
[align=right][[i] 本帖最后由 rosyhorse 于 2008-6-18 11:59 编辑 [/i]][/align]

3。草船借箭8m;_g8GoSu
又一个经典战役，又一次见不到任何关于诸葛亮同学的正史记载，还是看看人家的罢：mp(h/~D/{KhtE
《补三国志》卷下：建安十八年正月，曹操带兵南下，临江伐吴，受挫，坚壁不出。吴大帝（孙权）乃自乘轻船，从濡须口入魏军（驻地边）。诸将皆疑是挑战者，欲击之。”曹操却说：“此必孙权！欲见我军部伍也。”命军中皆精严（备），弓弩乱发。箭著其船，船偏重，将覆。“大帝因回船，复以（船之另）一面受箭。箭 均，船平，行五六里回还，作鼓吹。”曹操见其舟船器仗军伍整肃，只好长长地叹了口气说：“生子当如孙仲谋，若刘景升（刘表）儿子，豚犬耳！”就此撤兵北 还。*b9w9_I~r2r
还有《魏略》载：“权乘大舰来观军，公（曹操）使弩乱发，箭著其船，船偏重将复，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”看来这次是孙大帝偶遇曹丞相，发生了点小不愉快，还是没有诸葛亮同学的事。而且根据这些史书描述，同志们乘坐的船都是战舰而非草船。也是，谁拿自己的脑袋开玩笑，用这种方法来“筹款”？ZD4h-j^"l
j'du!DRD
[attach]933022[/attach]
$]5C.N,k-Kvj0?4c Oz~h[#eC S

Z cR1nfGn+g 4。舌战群儒
U'gmf W&I ]%w&s 又一个大家津津乐道的“传奇故事”：诸葛亮同学潇潇洒洒，一个人跑到江东，去跟人家一国之名士辩论去了，还把包括张昭张子仪这样的“名嘴”都说的一愣一愣的，個個都“不能對”。有这回事么？反正没有见过正史记载(按说这么惊天地，气鬼神的事史书不可能略过不提呀？)看看《三国志 诸葛亮传》(好像我那时候高中语文还学过节选) 中记载：N-xWCps}1yT
“先主至于夏口，亮曰：“事急矣，请奉命求救于孙将军。”时权拥军在柴桑，观望
5K3kuvm 成败，亮说权曰：“海内大乱，将军起兵据有江东，刘豫州亦收众汉南，与曹操并争天
aC5?t'kk1x2f6I 下。今操芟夷大难，略已平矣，遂破荆州，威震四海。英雄无所用武，故豫州遁逃至此。将军量力而处之：若能以吴、越之众与中国抗衡，不如早与之绝；若不能当，何不案兵束甲，北面而事之！今将军外托服从之名，而内怀犹豫之计，事急而不断，祸至无日矣！”权曰：“苟如君言，刘豫州何不遂事之乎？”亮曰：“田 横，齐之壮士耳，犹守义不辱，况刘豫州王室之胄，英才盖世，众士仰慕，若水之归海，若事之不济，此乃天也，安能复为之下乎！”权勃然曰：“吾不能举全吴之 地，十万之众，受制于人。吾计决矣！非刘豫州莫可以当曹操者，然豫州新败之后，安能抗此难乎？”亮曰：“豫州军虽败于长坂，今战士还者及关羽水军精甲万 人，刘琦合江夏战士亦不下万人。曹操之众，远来疲弊，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百馀里，此所谓‘强驽之末，势不能穿鲁缟’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上 将军’。且北方之人，不习水战；又荆州之民附操者，逼兵势耳，非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，破操军必矣。操军破，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣。成败之机，在于今日。”权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。曹公败于赤壁，引军归邺。先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。”弄了半天，原来诸葛亮同学就是激了激孙权呀，没有那”笑傲江湖“的豪迈。
G!k(L-z5|(z)c [attach]933023[/attach] 3_jhK.r8B0i`x

r9L D}A !qm*?8f*^
|gv4A hV[
5。三气周瑜

my6@+J] ”既生瑜，何生亮？“这句名言代代相传，真是腐儒皆知了，”三气周瑜“的故事sIUR9P
搞的周瑜真的像个心胸狭窄，阴险毒辣的小人似的。算了，先看看正史上大家对周公瑾的评价罢：l+bX3j DJT
“器量广大”-----刘备，
MV"OP }9d GdO Z “性度恢郭”，------陈寿{!R~D8dR6l}`x

(y:F9A$?O:A6^ “与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，------程普(东吴老将程普因为资历老而位在他之下，一直不服他，经常当众侮辱他，但他从来“折节容下，终不与较”。最后感动了程普，程普对人才有此感叹)~:B J _M3OD
j8X9_M&R
再看看后世洪迈、苏东坡等古人对周公瑾的人品，也都给予了极高的评价。史书上称他“长壮有姿貌”，“恩信著于庐江”， “雄烈过人”，很难想象这样一个人物会是”三国演义“里描述的那样。《三国志》说得很明确：“亮才于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，“应变将略，非其所长。”而周瑜却正相反，长期统兵一方，担任东吴主要统帅或副帅，亲身参与指挥了几乎所有大的战役，军事才能不仅令对手折服，就是同样出类拔萃的江东领袖孙策、孙权等人也是十分敬服。孙权屡屡感叹周瑜是“文武筹略，万人之英”。 东吴的半壁江山，有一大半是周瑜的征战之功。无怪乎孙权称帝后曾多次流泪对众公卿道：“孤非周公瑾，不帝矣。” 所以，周瑜的文韬武略，还在诸葛亮之上，不知道嫉妒他什么？
sg'RN4XB !pd2WP'Hnj"F
抛开这些个人推断不说，就看看历史背景：看完史书的相关记载后，你会发现，从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面，何来三气之说？至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是也庞统，而不是诸葛亮。%yr2P5S&v&rv*V
[attach]933024[/attach]o$FDn.a
7Nt#@+G
_E

*u[,|GMe1H
8K5B
G8\e 综上所述，对诸葛亮同学做一个概括性发言：'U*ktNLC
第一，诸葛亮同学是杰出的政治家，经济学家。(可参见有关”诸葛亮治蜀“的史料)，
aq[0r4C ? 但说到军事家，就有点勉为其难了。在演义中诸葛亮的军事才能十分突出，作战手段十分多样化，有很多战例都具有军事学意义。这是小说的作者通过杜撰和结合前人的例子强加上去的，目的是为了刻画诸葛亮的形象。m5Ht5aqB
;@ G1d.J"a/O+`:H+D ]
其次，在心理学方面，诸葛亮的确是有辩才，但并不想演义中描写的那么神鬼莫测，强加给他的舌战群儒，三气周瑜，气曹真，骂王朗等都是没有事实根据的。
T^]L!Y
{,G&Iu$W n#[ 第三，演义中的诸葛亮善驱六丁六甲，能祈星求命，呼风唤雨，显然是不合实际的迷信。这是作者所处的年代所决定的。sM0^st {-JDb

-F B$EL2f\*U)n0@ 从历史定位看，更应该把诸葛亮归为萧何，房玄龄，刘基这样擅长后勤内政的”大管家“人物。但古往今来，我还没有见过能同时在内政和军事上都集大成者，诸葛亮也不例外。称为武候，有些过了。其实还有很多很多东西想写，想考究，但限于时间，精力和能力有限，只能先写这么多了。
]g7jw%v9Ee.Quf5H
uEcNM
R+K2b6K3?"peg [attach]933026[/attach][attach]933063[/attach]9n5]H.vTG2M&S(`$WR
\,Y qQ;t-I(d"?m
F'|(Gt yG2H2d` n9L q8F
[size=12pt]主要[/size][size=12pt]参考书目:wlcA5A7gu
;t&c%H5k(U*J}
[/size]《三国志》 (陈寿)5YzNU`
《补三国志》(王欣夫遗著、徐隆整理)O q!B0?(vN
《资治通鉴》 (司马光等)
;kt7b4LU m.H 《汉晋春秋》(习凿齿)${ d?+LoST
《魏略》(鱼豢).gI)q2h,Fj
《水经注》(郦道元)
6g NAY:^M4\V$b 《华阳国志》(常璩)
/CUesJ_ 《三迤随笔》(李浩)
P;~!fnlz x#u
g :b/T.V6[{8}*~`:p
[align=right][[i] 本帖最后由 rosyhorse 于 2008-6-18 12:04 编辑 [/i]][/align]

早知道了。

[quote]原帖由 [i]991man[/i] 于 2008-6-18 11:58 发表 [url=http://bbs.revefrance.com/redirect.php?goto=findpost&pid=12404902&ptid=531830][img]http://bbs.revefrance.com/images/common/back.gif[/img][/url]
@%w*w/Q1vPpW*mE 早知道了。 [/quote]6b[N0]m#d'|
M%IoXu:Tc%V
你是学历史的，当然是早知道了。:10500:
)`M!zm|L 演义不实是大家都知道的事情，俺就是自己去正史中把资料搜集出来，提供一点史实。:11900:
#{+G^/R~a @S&}s0Y
[align=right][[i] 本帖最后由 rosyhorse 于 2008-6-18 12:18 编辑 [/i]][/align]

:) :)

[quote]原帖由 [i]小YU儿[/i] 于 2008-6-18 12:28 发表 [url=http://bbs.revefrance.com/redirect.php?goto=findpost&pid=12405521&ptid=531830][img]http://bbs.revefrance.com/images/common/back.gif[/img][/url]!{{$^$a-Q#a{\W l
:) :) [/quote]
"Ec)la/RgD Qd4U3tf
哈哈，纯表和大人还扣钱的？好铁腕rf_302_:

三国演义是演义呀,老罗的造星运动搞的不错,要看正史首推陈寿的三国志rf_331_:

三国志也不是正史，胖子童鞋

火烧新野，火烧赤壁，火烧博望坡都是罗贯中烧的，空城计，舌战群儒，草船借箭，三气周瑜也都是三国演义编出来的。那段历史陈寿的三国志记载比较客观。

[quote]原帖由 [i]摄氏0度[/i] 于 2008-6-18 19:02 发表 [url=http://bbs.revefrance.com/redirect.php?goto=findpost&pid=12415854&ptid=531830][img]http://bbs.revefrance.com/images/common/back.gif[/img][/url]#DRr&Ny&^OTy
火烧新野，火烧赤壁，火烧博望坡都是罗贯中烧的， ... [/quote]6C
_ a(\X2H
:smile:
(Un(pvR 大家多指教就最好不过了。

楼主写的很有水平。其实个人觉得像武侯这样的贤人，我们后人没有必要去过分追究他的军事才能，三国演义确实是神话了一些人物，但是演义演义，虚构的比较多，这个武侯能做到让万民敬仰以至于把他当神来膜拜来神话可见来的不是虚名，给后人这种根深蒂固的影响恐怕不仅仅是三国演义的神话效果，毕竟武侯祠不是罗贯中造的，可见后人崇拜的不是他的军事才能，而是他的为人，关老爷也同样。能对后世造成这种影响恐怕没有什么军事家能出其右了

老诸最大的失败就是没能劝住老刘这个败家子东败吴国 哦不 还有一个更大的失败就是败给他做了刘扇风耳的人:cool:

[quote]原帖由 [i]笑 红 尘[/i] 于 2008-6-18 17:38 发表 [url=http://bbs.revefrance.com/redirect.php?goto=findpost&pid=12413296&ptid=531830][img]http://bbs.revefrance.com/images/common/back.gif[/img][/url]m.M(og$Da Ry9g
三国志也不是正史，胖子童鞋 [/quote]
#p:UrI)U,L 不是吗???三国志是纪传体国别史的说rf_331_:

[quote]原帖由 [i]树上的西瓜[/i] 于 2008-6-18 22:24 发表 [url=http://bbs.revefrance.com/redirect.php?goto=findpost&pid=12420923&ptid=531830][img]http://bbs.revefrance.com/images/common/back.gif[/img][/url]
%mM3y7U+y 楼主写的很有水平。其实个人觉得像武侯这样的贤人，我们后人没有必要去过分追究他的军事才能，三国演义确实是神话了一些人物，但是演义演义，虚构的比较多，这个武侯能做到让万民敬仰以至于把他当神来膜拜来神话可见来的不是虚 ... [/quote]9C5qz
T+T^
作为诸葛亮来说,我跟认为他是一个政治家而不是军事家,蜀国民生在他治理下欣欣向荣,可是六出祁山次次兵败足证矣rf_331_:

[quote]原帖由 [i]独眼胖子[/i] 于 2008-6-19 01:23 发表 [url=http://bbs.revefrance.com/redirect.php?goto=findpost&pid=12426372&ptid=531830][img]http://bbs.revefrance.com/images/common/back.gif[/img][/url]
h{}]Wu Dh :D&s BMN U%Z5\#ZK
作为诸葛亮来说,我跟认为他是一个政治家而不是军事家,蜀国民生在他治理下欣欣向荣,可是六出祁山次次兵败足证矣rf_331_: [/quote]所以俺才说后人崇拜的不是他的军事才能嘛rf_318_:
_
Q1M9v)nj
N!I_']f,Qje5E H [align=right][[i] 本帖最后由 树上的西瓜 于 2008-6-19 17:34 编辑 [/i]][/align]

[quote]原帖由 [i]树上的西瓜[/i] 于 2008-6-19 17:32 发表 [url=http://bbs.revefrance.com/redirect.php?goto=findpost&pid=12441654&ptid=531830][img]http://bbs.revefrance.com/images/common/back.gif[/img][/url] h*Z!L&K&JN
所以俺才说后人崇拜的不是他的军事才能嘛rf_318_: [/quote]eQ3sl%U%e
你们两位的说法一点都不矛盾呀，跟我想说的一样。rf_311_:#tK-\-\/E$Bc+G
怯怯的问一句，你和那位对古兵器很有研究的西瓜大人是一个人么？rf_303_:

[quote]原帖由 [i]rosyhorse[/i] 于 2008-6-19 17:37 发表 [url=http://bbs.revefrance.com/redirect.php?goto=findpost&pid=12441834&ptid=531830][img]http://bbs.revefrance.com/images/common/back.gif[/img][/url]
kCs;i!H;T+U[5PA
JZ6Eh'hW B6CZ 你们两位的说法一点都不矛盾呀，跟我想说的一样。rf_311_: hY0^*Pp"I7j/b
怯怯的问一句，你和那位对古兵器很有研究的西瓜大人是一个人么？rf_303_: [/quote]它是俺滴邪恶人格rf_318_:

[quote]原帖由 [i]frank_d[/i] 于 2008-6-19 17:40 发表 [url=http://bbs.revefrance.com/redirect.php?goto=findpost&pid=12441932&ptid=531830][img]http://bbs.revefrance.com/images/common/back.gif[/img][/url]
5p6Lu|V 它是俺滴邪恶人格rf_318_: [/quote]
q5ly)p5[O ] 'Q tS;h Xb*TXG
哈，佩服。有空多向你请教请教这方面的知识，我一直挺感兴趣的，就是懂的太少。。。}#d!jc4gy
俺新来这里不久，对上次你那个铁锤印象很深，有空再发点吧。。。

[quote]原帖由 [i]rosyhorse[/i] 于 2008-6-19 17:44 发表 [url=http://bbs.revefrance.com/redirect.php?goto=findpost&pid=12442057&ptid=531830][img]http://bbs.revefrance.com/images/common/back.gif[/img][/url]
!H%Z;ctl2v)KL
nQ#RHZ &l!IoC-u
哈，佩服。有空多向你请教请教这方面的知识，我一直挺感兴趣的，就是懂的太少。。。#@f&h"E6Q%O$ph q
俺新来这里不久，对上次你那个铁锤印象很深，有空再发点吧。。。 ... [/quote]YKpsbk/x5S$vP
俺也就是玩玩，懂可谈不上。。。有空一起玩啦rf_321_:

[quote]原帖由 [i]frank_d[/i] 于 2008-6-19 17:47 发表 [url=http://bbs.revefrance.com/redirect.php?goto=findpost&pid=12442163&ptid=531830][img]http://bbs.revefrance.com/images/common/back.gif[/img][/url]C)?5C:GP

`&H!PE%{ 俺也就是玩玩，懂可谈不上。。。有空一起玩啦rf_321_: [/quote]g iFL0S;T8LC
一定一定。rf_307_:

易中天也评过了 "诸葛亮的主要才能在于政治而不是军事"
c3N2lk G 不过lz 资料详尽阿 长知识了

人家都说《三国志》比《三国演义》好看许多，，，班长是不是这样滴？？？:em00010:

三国志一点都不好看，枯燥无味，不过应该是比较严谨客观的.......

三国志是纪传体国别史,史书是不可能使用白话文的,所以看起来就比较费事一点闹,不过对于我们研究史实很有帮助的说rf_331_: